昨天在新浪谏言堂看到网友论女排“娃娃兵”的帖子，文笔相当不错，但对于作者“十六七岁就进国家队本身就是一种异常现象!”，“小小年纪就要承受异常的压力与高强度训练量,本身就说明我国在选人机制上存在问题，让娃娃兵过早地涉及国际比赛,并不见得对他们有利! ”的论点，我觉得如果是泛指，听似有理，现实中却行不通。如果只针对目前的中国女排，那我更觉得作者有失公正，过于偏悖了！
我昨天看已经有网友和作者展开辩论，本来也想加入，只是过节这几天老猫打牌手风不顺，屡败屡战，输得一塌糊涂，那叫一个“点儿北”哟！我把把牌还都不错，可听的再早，不管是听“一、四、七”还是“二、五、八”，连个点炮的也碰不上；换到别人，听绝张还能自摸！我快成了刘备的老娘――“老北（备）”啦！气得我都感冒了，牙也疼，头也疼！因此，实在没心情和精力写帖子。今早起来，痛定思痛，检点一下荷包，发现余粮还够过日子，侥幸之余，写此拙文，表达一下自己的看法。呵呵，先来点儿小花絮，活跃活跃气氛。
作者“我国在选人机制上存在问题，让娃娃兵过早地涉及国际比赛, 本身就是一种异常现象!”的论点，我反过来理解，作者应该是赞同“所有的运动员必须年满十八周岁或者更大，才能被选入国家队，再参加国际比赛”的。当然，显然作者是一片好意，出于对年轻运动员的爱护。但此论点在现实中却行不通。不但是中国，连在刻意讲究“人权”的西方国家恐怕也难以完全做到，或者也绝对做不到。
为什么？因为好多运动项目对人的年龄是有特殊要求的。比如说，体操、跳水等等，在这些项目中，少年选手比比皆是。著名跳水名将伏明霞，14岁就站在奥运会的赛场上了，我估计她进国家队的时间只能是小于14岁的时候吧？体操队员就更多了。如果说“十六七岁就进国家队就是异常!”那么，这得有多少“异常”！再严格搬抄国家《劳动法》，未满16周岁的都算童工，属于违法用工。那我们国家的体育界，历史上和目前，得有多少违法童工啊？你能一一列举，并一一清算吗？
有人会反驳说：“所以，我才讲这是我国体育界的用人、选人机制存在问题。”还是听似有理，但仔细对比，却仍站不住脚。别的国家在某些运动项目上，小选手也并不比我们少呀。如果你再说：“那些国家也是不重视人权的。”还仍没说服我。我记得清楚，亚特兰大奥运会，美国女子体操有个小将，叫米歇尔，当时也14岁。那个小姑娘样子甜甜的，非常可爱，所以我印象特别深刻。老兄，你想想，这是美国呀，如果不合情理不合法，美国人当时还不把抗议牌子举到赛场上来？你还能正常比赛？！
要是网友说：“就算是这样吧。别的项目可以例外，但女排这样选材不行！”我要笑了，女排选材方面的原则可是一贯如此的啊，并非到了现在才有变化！比方说昔日的郎平，不是已经有网友讲郎平17岁就打主力了吗？你要再说：“别拿郎平举例子，我只说现在！昔日的郎平、袁伟民有当时的道理，允许他们这样做；现在的队员和教练再这样就不对，我就要反驳！”那我就更要笑了，难道只有那时候的郎平算运动员，袁伟民算教练，现在的队员和教练就不是队员和教练？！
也许我也没能说服网友，有人会讲：“即便如此，可为什么放着一些现成的二十多岁的球员不用，而去用十七、八岁的，不是拔苗助长吗？”这个，看你怎么理解了。我们球迷刻意看好的某位球员，到了教练那里就未必一定是首选考虑，原因可能是多方面的。只能说集体项目不同于单项，更象一盘棋，每个队员不是大王，而仅仅是枚棋子。莫不成他们专业的倒不如我们业余的？不可能他放着好的不用只用差的，成绩不好，砸了牌子，对他教练有什么好处？！最对他工作负责的恐怕还得是他教练员本人吧？况且，如果一支球队的选材得听命于舆论，或受舆论左右，我想，那国家队还不成了选秀的“派对”了，估计训练馆站也站不下。
我讲了这么一大堆，旨在说明一点，就是：“中国女排无论在选材上或其他方面，都无法使用双重标准。”作为一支国家级的球队，自有他选材、用人的战略考虑和使用标准，我们可以不理解，但一定要理智对待。我觉得我们球迷应该最在意球队的成绩和教练的执教水平，而不是他教练今天用了谁，明天又换了谁。即便是这样，那也是他教练的权利。我们得“既让马儿跑，又得让马吃草”。
我们要结果，那就把过程和空间放给球队和教练，好吗？ :haha:
微博帐号登录
QQ帐号登录
