转自：自创
这是一篇命题作文。
是“看球老人”所嘱。
一、开篇：金无足赤，人无完人！（略）
二、点题：人非圣贤，孰能无过！（略）
三、比较：不比不知道，一比吓一跳
如果拿陈忠和比之袁伟民、郎平、胡进，就可发现他有许多先天不足。
1、从运动经历看：
袁伟民是国家男排主力二传，埸上队长曾获世界大赛的最佳二传手。郎平是国家女排主力主攻手，世界三大扣手之一，三连冠主力队员，个人获奖不计其数；胡进是国家男排主力接应，埸上队长。而陈忠和仅仅是福建男排替补队员，其比赛中的自我感受和积累，在中国排坛上，只能陈导是一般般的，类同者和超出者，一抓一大把。
2、从理论学历看：
袁伟民是正牌的文革前老高中毕业生，任教后论著等身。
朗平退役后在美、意国任教，镀金留洋，为国际排联官员。
胡进退役后毕业于中国北体，精通英语，能直接看外语资料。
而陈忠和是“号称高中毕生”，上体涵授生，不通外语。据查，其论文只有一篇，是晋级国家高级排球教练时所作。
所以，从理论上看，陈忠和虽然是可以确认为自学成才，但说他不如上述三人的理论功底扎实，应该是确切的。
3、从任教成绩看：
袁伟民执导三连冠，移动群山，天下臣服，此自不必说。
郎平任中国女排副帅时夺过世界冠军一次，任主教时夺过世界亚军一次。胡进时运不济，两度任教均无偿过世界冠军滋味。陈忠和手气不凡，仅参加三次世界三大赛事，竟然夺了两次，尽管在雅典是死里脱生。
“比赛成绩是硬道理，主帅资历是硬条件”，所以，陈忠和至今尽管连任，可是，外界对他的“信任指数”依然不高，稍有输球，就有下课之声：02年让球风波和05年大奖赛决赛各出现一次下课高潮。
善意批评不少，诸如对其用人思想和打法设计。
四、软肋：缺陷填补难，扬长可避短。
运动经历和理论资历是历史形成的，这两大缺陷想要填补，在下认为较难，运动经历只能怪陈导当年个太小，进省队都费了九牛二虎之力，进国家队根本不可能，再活一回也不行。理论资历呢？除非让他脱产学习补文凭，可是，暂时也办不到，除非真的让其下课。
1、“有样看样，无样自想”
理论功底厚实的教练，教出的队员动作手法规范。如在队员技术动作上，“理论教练”重视规范，对起跳时的膝弯角度，扣球时的臂曲角度很讲究，均以发挥最大值为追求。陈导认为哪样好处很多，但也可能会造成“全队一个样的规范”；以“有样看样，无样自想”的实践办法训练，虽然会有反复，但每个队员都会成为“这一个”，各有特点和绝招。
2、“多试多看，反复轮转”
在战术设计上，“理论教练”会顺应世界潮流，审时度势，设计出一流的先进打法和战术体系来。而后按规划训练，坚定不移惯彻到底，不拘眼前一城一地之得失。
陈导也重视规划设计，但更相信“多试多看，反复轮转”，他的实践路子是渐进微调，不断磨练。有超过现阵容的队员，就放进来打，有不同特点的选手，就放进来试，总之，临近大赛也敢于走马换将。
五、结论：“城市出马列，农村也能出”（略）
世界就这么多彩，排坛就这么奇妙。
微博帐号登录
QQ帐号登录
